Патриотизм, национализм и буржуазные спекуляции

Автор:

Просмотров: 169 | 28.03.2010 | ПУБЛИЦИСТИКА | 0 Комментариев

 «Революционный патриотизм может иметь только классовый характер. Он начинается как патриотизм партийной организации, профессионального союза и поднимается до государственного патриотизма, когда пролетариат захватывает власть»

Троцкий («Критика программы коммунистического Интернационала»)

 Такая тема не может быть раскрыта в короткой публицистической статье, но показать основные наши взгляды мы можем, избегая подробного анализа и пояснений. Упадок революции, переживаемый нами сегодня, в условиях, когда приходится начинать всё заново, серьёзно бьёт по тылам марксизма. Вековые платья революции буржуазными судами переданы не законным наследникам, а мошенникам и агентам капиталистов – это снова заставляет разбивать множество раз разбитые прежде устаревшие оппортунистические схемы.

 Корни интернационализма на постсоветском пространстве подрублены были уже тем фактом, что СССР рухнул, а так называемый «советский патриотизм» остался, прилагаемый уже к другому, буржуазному государству1. Между тем понятие «советский патриотизм» замечательно, но недостаточно точно. Центр тяжести этого определения целиком лежит на слове «советский», которое означает, в свою очередь, не принадлежность к территории, а форму диктатуры пролетариата. Сам патриотизм – это психологическая зависимость (т.е. любовь) от национальных (территориальных, культурных, исторических и проч.) образов, связанных с личными переживаниями в процессе взросления и проживания. Патриотизм есть чувство, но не политическая позиция. Такое чувство может только морально подкреплять политическую позицию, подход к познанию политической действительности. Буржуазия, а вслед за ней все мелкобуржуазные течения, под патриотизмом протаскивают национализм и национальный подход.  Родина превыше всего! – провозглашают господа, имея в виду, конечно, «родные» сверхприбыли, «родное» наёмное рабство и «родные» рынки. Коммунисты, известно, другого подхода держатся, подхода классового. И он исключает всякие националистические завывания о «спасении отечества», об «интересах отечества» и отвечает на это тем, что определяющие ход политической и экономической жизни интересы – это классовые интересы. Термин «патриотизм» в политике служит реакционерам. И в этом смысле мы сурово антипатриотичны. Но на деле получается, что настоящий коммунист по степени «любви к родному» гораздо выше стоит, чем всякий «истинный патриот», потому только, что яснее видит угрозу родному (любимому) от всепожирающего, всеубивающего, разлагающегося капитализма.

В нашем движении мелкобуржуазные течения также пользуются словом «патриотизм», чтобы увести рабочих и сочувствующих рабочим в стойло буржуазных партий, запрягаемых в карету капиталистов в моменты кризисов, в моменты полевения масс. Миф о прогрессивном «национально-освободительном» движении в странах национально самостоятельных — один из самых вредных ревизионистских мифов сегодня. Его проповедники утверждают, что наша страна не имеет национального курса, что будто бы её политическая линия международная и внутренняя диктуется силами извне, а управляют ею приказчики этих сил. Но эти господа лукавят. Лукавят безбожно и путают то, что нельзя путать. Здесь нужно разделить два вопроса: вопрос разрешения национальных проблем, прогрессивности и реакционности национальных движений в связи с этим, и вопрос о степени самостоятельности государства. В каком смысле смешиваются два этих вопроса? В том, что государство не выражает волю большинства нации, а выражает интересы эксплуататорских классов. Т. е. в национально самостоятельном государстве (где официальным является родной язык, сохраняется и признаётся другими государствами территориальная целостность, нет никаких национальных ограничений для национального большинства) степень самостоятельности правящего класса не касается уже национального вопроса. Национальные движения прогрессивны только тогда, когда они выступают против национального угнетения, проявляющегося на почве национального вопроса, например вопроса о национальном государстве (для наций не имеющих такового) , вопроса сохранения национальной идентичности малыми народами, вопроса о языке. Здесь нужно понять главное: если политическая самостоятельность государства не затронута как самостоятельность национальная, то она уже не национальная проблема. Отличный пример — Россия. Государственную власть здесь составляют отечественные капиталисты, говорящие на русском, активно пропагандирующие «русский патриотизм», идентифицирующие себя как русские. Сколько бы денег не вывозилось из России в другие страны – этот вопрос остаётся целиком классовым. Здесь речь идёт о политической самостоятельности класса русских буржуа. В России русские никак не угнетены с точки зрения национальной. Угнетены лишь русские рабочие, русские пролетарии. Но угнетены экономически, своими капиталистами и капиталистами мировыми. Каждый русский рабочий должен понимать, что помочь русскому империализму стать самым сильным — не значит обеспечить в свою пользу то, что он, как менее сильный хищник, отдавал сильнейшим, а значит целиком отдаться в его лапы, значит укрепить его настолько, что он будет в состоянии держать большинство в рабстве, темноте и угнетении, подкупая, когда нужно, часть рабочих, создавая, когда потребуется, рабочую аристократию. Это значит усложнить себе путь к социализму. Свои позиции ревизионисты крепят, выставляя черты капитализма за проявление «тайной войны против нашего народа». Русские спиваются – нас спивают иностранные агенты, «жиды в правительстве», но никак не капиталисты, которым выгодно торговать алкоголем. Смотрите! Кричат национал-коммунисты – в Европе запреты, там запреты и вон там запреты, оставляя за потоками диких воплей тот факт, что этих запретов общественные организации Европы добивались многие десятилетия и добились в результате побед рабочего класса. При чём тут класс? Ещё Маркс отмечал, что на определённых этапах борьбы рабочего класса и буржуазии государство становится будто бы независимым по отношению к обоим классам. В действительности правящий класс под нажимом масс вынужден соблюдать собственную законность, которую при любой возможности, при отсутствии сопротивления это же государство этого же класса нарушает.

Много национал-коммунисты кричат о компрадорской буржуазии. Да, есть такая буржуазия. Всякая буржуазия, за исключением самой сильной буржуазии в данный период времени, в определённой степени компрадорская, т. е. зависимая от буржуазии другой страны. Но, во-первых, как мы уже показали, сам по себе факт компрадорства буржуазии данной страны не касается национального вопроса, во-вторых, коммунисты экономически зависимых стран должны звать пролетариат этой страны к революции, а не к поддержке «своей национальной буржуазии». Недавно в Украине завершились выборы президента. На этих выборах «Всеукраинский союз рабочих» под руководством прожжённого оппортуниста КПУшника Бондарчука, которому подельники из КПУ дали хорошего пинка, поддержал «своего» кандидата, представителя «национальной буржуазии» Януковича. Какую только ложь не прикладывали бондарчуковцы для того, чтобы обосновать своё решение! И Ленина фальсифицировали и утверждали, будто Янукович не был у власти. Но нас интересует другое. Бондарчук и его шайка (а это меньшинство союза рабочих, ибо даже совет принял резолюцию шайки Бондарчука под его личным давлением, за отсутствием сильных представителей прогрессивного крыла) утверждали, что команда Януковича позволит капиталистам, приведшим их к власти, «поднять промышленность». Вероятно, такие как Ахметов, уничтожая промышленность Восточной части Украины, разграбляя её, потому, что это выгодно, не знали от учёного Бондарчука, что они национальная буржуазия и должны экономику Украины крепить расширением производства. Странно и то, что Бондарчук обозвал пророссийскую буржуазию восточной Украины «национальной», а буржуазию западной — «компрадорской». Тимошенко – второй кандидат – представляла не менее «национальную» и не менее промышленную группировку. И даже не такую «западную» как утверждает Бондарчук, если конечно он не собирается силой мысли привести местоположение Днепропетровска в соответствие со своими выдумками. Поведение Бондарчука, как и КПУ, дало на последних выборах президента Украины яснейший пример проявления национализма в нашем движении, выплывающего из под наслоений коммунистического грима социал-шовинистским предательством рабочих.

Справа наше движение разъедает ещё один страшный миф о зловещем сионизме. Проповедники «жидомасонского заговора» любят спекулировать цитатами Ленина об этом явлении. У нас нет возможности рассмотреть шире этот интересный и большой вопрос, ограничимся общими местами. Активно Ленин боролся с сионизмом как проявлением национализма еврейского меньшинства, охватившего Бунд – рабочую еврейскую организацию. Ленин прекрасно понимал, что национализм Бунда – это реакция на преследования царского черносотенного правительства, и что вообще национализм любой угнетённой нации отличается от национализма угнетающей. Но никогда Ленин не боролся с сионизмом, как «реакционнейшей идеологией мирового империализма», ибо Ленин был марксистом и не посмел бы затушёвывать противоречия русских капиталистов и помещиков с русскими рабочими и крестьянами, не посмел бы ставить вопрос так, будто есть сила угрожающая рабочим и крестьянам таким порабощением, которого не видели они при царе. Называть сионизм «одной из самых реакционных идеологий империализма», вести с ним непримиримую борьбу не к месту там, где этот империализм себя не проявляет (а проявляет он себя там, где есть интересы Израиля и израильских империалистов), что значит оставлять лазейку антисемитизму и национализму, значит рано или поздно скатиться к социал-шовинизму. Царская семья была насквозь немецкая. Жена царя даже не умела говорить по-русски. И что же? Делал Ленин из этого вывод, что Россией правит Германия и её агенты? Нет, и был прав. Как бы посмеялись над борцом с немецким влиянием в 1914 году, после начала мировой войны! А всё дело в том, что как бы борцы с сионизмом в России не прикрывали свои националистические физиономии масками, склеенными из коммунистическим партбилетов, их целиком выдаёт национальный подход. Они не понимают, что всякий капиталист стремится к власти и самостоятельности, игнорируя свои национальные корни. Не понимают они и того, что национальное государство есть основа капиталистических государств. Это значит, что еврей-капиталист захвативший собственность во Франции или России, а вместе с собственностью капиталисты имеют и власть, — он не станет служить ни Израилю, ни мировому еврейству. Он ассимилируется, свою семью воспитает в духе местной культуры и будет отражать интересы своего частного владения. Никакие национальные корни не подчинят такого «еврея» никакого мировому национальному правительству. Ибо нет у капиталистов национальности, у них есть власть и собственность. И нет различий больших между расами, чем различия расы господ и расы рабов.

Крушение СССР для пролетариата – это поражение социализма, для других классов – поражение империи. Мы говорим не зря о том, что переживаем упадок революции. Последний раз революционная ситуация сложилась в конце 80-х — начале 90-х и была разрешена в пользу буржуазии. Сегодня период капиталистической стабилизации в России осложнён ещё и стремлением российского империализма к большей самостоятельности, соединённым с чаяниями мелкобуржуазных масс, и нарастанием на теле этих масс змеиной головы фашизма. Нам предстоит ещё много лет сражаться с влиянием этих масс, оборонять и крепить марксизм.

1. Разумеется, мы не упускаем из виду национализм, органически присущий капитализму. Но как массовое явление он выступает только сегодня, со сменой поколений.

12345 (голосов нет)
Loading...Loading...

Поделиться в соц. сетях:

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, введите ваше имя

Пожалуйста, введите действующий адрес электронной почты

Введите свое сообщение

RSS SocFem

  • Почему я сижу в тюрьме. 19.12.2014
    Это письмо Сандра Стейнграбер (Sandra Steingraber) написала в тюрьме округа Чемунг (Chemung County Jail) для EcoWatch. Завтрак в тюрьме округа Чемунг начинается в 5:00. Этим утром (пятница, 21 ноября 2014 года) он состоял из хлопьев и молока — двух всеми презираемых продуктов для завтрака. Вместе с подносами с едой, которые просовывались через решётки, появились утренние […]
  • Насилие над женщинами Фотограф Вальтер Астрада (Walter Astrada) 16.12.2014
      Фотограф Вальтер Астрада (Walter Astrada) длительное время посвятил фотопроекту о насилии над женщинами в разных странах. Работая над ним, ему немало пришлось пережить. «Насилие над женщинами – это не проблема исключительно только женщин, это общая социальная проблема», – рассказывает фотограф. «Если над пятьюдесятью процентами населения в стране позволительно издеваться, если женщин в этой стране […]

Леворадикал © 2014 Все права отменены

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Читайте ранее:
Враги сожгли родную хату

Враги сожгли родную хату Был термоядерный заряд, Куда теперь идти солдату? Где отыскать свой дом и сад? Пошел солдат на край воронки Хоть счетчик Гейгера трещал, Бутылку вынул самогонки Он весь свой город...

Закрыть
Рейтинг@Mail.ru LiveRSS: Каталог русскоязычных RSS-каналов