Марксисты и ЛГБТ | Леворадикал

Марксисты и ЛГБТ

Василий Кузьмин (один из лидеров «Левого фронта») порадовал консервативную публику очередным гомофобным опусом. Такие ужасно умные поделки появляются периодически уже не первый год. В 2009 году с подобной статьёй выступил Шмагирев (член РКРП и АКМ), в 2011 Баранов (редактов Форума. Мск.), в 2012 Соловейчик. В 2012 году вопрос о ЛГБТ имеет особое значение. Последний политический кризис возбудил к активной политической деятельности разные группы населения. Своё слово громко сказали ЛГБТ. Уже поэтому всякая политическая сила обязана была высказать своё точное отношение к ЛГБТ.

Кузьмин в первую очередь заявляет, что он «не гомофоб». Конечно, сам Кузьмин может быть и не гомофоб, но он преклоняется перед гомофобией. «Леворадикал» уже отмечал, что в современном «левом» движении России оппортунистом считается тот, кто лобызается на публике с попами и машет имперским флагом на первомайской демонстрации. Представления об оппортунизме сегодня чрезвычайно искажены. Для кого-то — это ругательство, для кого-то форма открытого сотрудничества с правящим классом. Можно дать узкое определение, оппортунизм — это конформизм в политике. Вместо принципиальной постановки вопроса Кузьмин даёт нам образец как сейчас говорят «конъюнктурщины».

Подпишитесь на нас в telegram

Насколько сильны предрассудки? Парижская коммуна не давала избирательных прав женщинам. Маркс и Энгельс принципиально стояли за полное равноправие обоих полов несмотря на распространённость патриархальных предрассудков до того, что взявший власть пролетарий-мужчина Парижа отказал своей боевой подруге в праве избирать делегатов в органы пролетарского полугосударства. II Интернационал никогда прямо не выступал против колониализма, а ряд партий II Интернационала прямо поддерживали политику колониализма. Опиралась эта поддержка в том числе на предрассудок пролетария метрополий. В США «социалистические» партии очень боялись и преклонялись перед расистскими предрассудками американских пролетариев. Членами профсоюзов в США долгое время могли быть только белые мужчины. Против этого не боролись — с этим мирились и это оправдывали вожди американского «социализма». На фоне такого поведения «тоже-социалистов» большевистская партия всегда была решительным противником колониализма, империализма, всех и всяких форм ксенофобии.

Не боясь и не стесняясь патриархальных предрассудков (в крестьянской стране!) советская власть дала избирательные права женщинам, провозгласила свободу политического самоопределения наций, отменила полицейское преследование гомосексуалистов. Принципиальная постановка большевиками всех демократических вопросов до Великого Октября не мешала, а способствовала сплочению и организации пролетариев.

Марксисты сегодня дают принципиальный ответ на вопрос о правах и свободах ЛГБТ — безусловная поддержка этих прав и свобод, вплоть до брака и родительства. Такая постановка вопроса не оставляет места буржуазным спекуляциям о будто бы единстве ЛГБТ. Марксисты, поддерживая принципиально справедливые требования ЛГБТ, выступают против буржуазного ЛГБТ-движения, соединяющего гея-буржуа и гея-пролетария. Такая постановка вопроса позволяет разбить это мнимое единство, вырвать геев-пролетариев из цепких лап либеральной интеллигенции, а в конечном счёте буржуазии.

Кузьмин здесь как-будто согласен. Но он пытается показаться «умнее». Он чисто идеалистически «подсчитывает» количество сторонников, которые получит его абстрактные «левые», если эти абстрактные «левые» откажут ЛГБТ в принципиальной поддержке их справедливых требований. Такой подсчёт выдаёт Кузьмина как человека совершенно далёкого от пролетарской среды. Современный российский пролетарий не так реакционен, как это принято считать у интеллигентской публики, желающей считаться за марксистов. Современный пролетарий России не организован, не имеет традиций борьбы, не имеет опыта самостоятельной политической борьбы. Это и особое экономическое положение России, связанное с развалом производительных сил СССР и разложением советской социальной системы, определяет эклектическое сознание российского пролетария. Нужно сказать, что в среде женщин-работниц гомофобия почти не имеет корней. В пролетарской среде вообще гомофобия коррелирует с буржуазным влиянием на рабочий класс. Чем хуже организован рабочий, чем больше его идейная зависимость от буржуазии, тем сильнее он заражён национализмом, шовинизмом, патриархальными предрассудками.

Кузьмин демонстрирует ко всему плохое знание современных тюрем и современных тюремных отношений. Открытые выступления ЛГБТ не прошли мимо тюремной системы. Она как лакмусовая бумажка показывает нам, что настроения в обществе в целом не склоняются в пользу гомофобов. В современной тюрьме гомосексуальные отношения стали относительно добровольными — в том смысле, что имеют под собой экономические, психологические и др. основания. Практика сексуального насилия исчезает именно в силу того, что общество уже не воспринимает «опущенного» (изнасилованного мужчину) как прокажённого.

Напрасно Кузьмин болтает, что тема ЛГБТ не является классовой. ЛГБТ больше всего именно в массе трудящихся. Только открытых ЛГБТ в правящем классе больше, чем в среде пролетариев именно в силу отсутствия в среде буржуазии гомофобии (буржуазия бережёт своё классовое единство, в отличие от «умных» кузьминых и шмагиревых).

Марксисты и даже сколько-нибудь последовательные демократы не могут отказаться от поддержки всех справедливых требований ЛГБТ. Эта поддержка — залог прочного единства пролетариев на основе классовой солидарности без изъятий, без недоверия тех или иных групп рабочего класса друг к другу, подобно тому, как поддержка требований трудовых мигрантов является залогом единства и взаимного доверия пролетариев всех стран.

Другие записи из рубрики...

14 комментариев

  1. Эмболотерик:

    В шестом абзаце опечатка: «идеалистический» вместо «идеалистически».

  2. Димка:

    Со статьёй в целом согласен, но не думаю что марксистам и левым в общем стоит поддерживать расширение института брака для ЛГБТ граждан. Институт брака сам по себе — дискриминация всех граждан, кто в нём не состоит, включая незарегистрированые пары и не гетеро-нормативные союзы (прим. многоженство, «Шведские семьи» и т.д.).
    Сама проблема браков не так важна как проблема дискриминации на рабочем месте и бездомности среди ЛГБТ молодежи из-за отторжения семьёй. Жалко, что в США на кампании за «равенство» брака и вовлечение ЛГБТ в армию было потрачено (и сейчас тратится) столько денег, десятки миллионов долларов… Бездомным браки не помогут, право бракосочетаться не уберегет никого от самоубиства и не уменьшит уровень насилия в обществе. А выбор армия или бедность — это просто омерзительно.

  3. Владимир:

    всё правильно написал, всех правильно назвал

  4. Alexnader:

    Автор с головой не дружит. Вы там определитесь: вы гоммунисты или комосеки?
    http://n-petrovich.livejournal.com/47503.html

  5. Дискуссия об отношении к сексуальным меньшинствам: http://revfront.mirbb.net/t1260-topic

  6. У авторов статьи явно проблемы с материалистическим пониманием истории и других наук. Только и могут, что кидаться выдранными из контекста фразами классиков.
    Если уж на то пошло, я им всячески советую прочитать от начала до конца «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса.
    Человек, знакомый с биологией в целом и физиологией человека в частности, скажет, что лишь небольшой процент гомосексуальности вызван именно генетическими мутациями или гормональными отклонениями. Все остальные случаи носят социальное происхождение.
    Василий прав, что гомосексуальность порождена как широкое социальное явление именно классовым обществом. Конечно, его классовый анализ грубоват, но в целом он верен.
    В частности, возьмём массовое распространение гомосексуальности в Древней Греции. Касаемо мужской, Энгельс прямо говорит:
    Однако, вопреки всему этому затворничеству и надзору, гречанки довольно часто находили возможность обманывать своих мужей, а последние, стыдившиеся обнаружить хотя бы какое-нибудь чувство любви к своим женам, развлекались всяческими любовными похождениями с гетерами; но унижение женщин мстило за себя и унижало самих мужчин, вплоть до того, что в конце концов они погрязли в противоестественной любви к мальчикам и лишили достоинства своих богов, как и самих себя, мифом о Ганимеде.» При этом в качестве объекта гомосексуальных утех греки, а особенно римляне, активно использовали рабов. Именно отсюда идёт элемент унижения и подчинения, практически всегда сопровождающий мужскую гомосексуальность. Несмотря на существование равных гомосексуальных пар, большинству остальных свойственно имущественное, возрастное и социальное неравенство, неравенство сексуальных ролей.
    Это не голословное утверждение, т.к его подтверждает множество фактов:
    Существование целых ассоциаций «бойлаверов».
    Тюремный гомосексуализм, используемый в иерархических целях.
    Наличие мужской гомосексуальной проституции.
    Прочный отрицательный общественный стереотип в отношении мужской гомосексуальности. Грубо говоря, слово «лесбиянка» не используется как общее ругательство, а «пидор» — таки постоянно.
    О лесбиянстве Энгельс прямо не говорит, но логично предположить, что для его широкого распространения был целый ряд причин: зависимое положение жён, которые были не более, чем «старшими служанками» (слова Энгельса) мужей, затворничество, невозможность полового и эмоционального удовлетворения в рамках семьи.
    В современном обществе важным фактором широкого распространения мужской гомосексуальности является фрустрация из-за невозможности нормального удовлетворения потребности в гетеросексуальных отношениях. В обществе, где женское тело становится товаром, это, увы, неизбежное явление.
    Также не стоит забывать, что именно в среде таких неудачников — как показали исследования социологов Франкфуртской школы, таких как Фромм и Райх, широко распространены авторитарные, особенно фашистские настроения. Фромму было с чего писать: перед ним была НСДАП, которая под руководством Эрнста Рёма была банальным политическим гей-клубом.
    Всё сказанное, конечно, не отрицает необходимости левым защищать ЛГБТ как уязвимую от полицейского произвола государства группу людей. Но мы не должны признавать гомосексуальность чем-то en masse естественным. Революция, покончив с классовым обществом и патриархальной семьёй как его основной ячейкой, сведёт на нет и большинство случаев гомосексуальности. Гомосексуалами останутся а) те, для кого такая ориентация физиологически обусловлена б) тот, кто выбрал себе такую ориентацию сознательно, а не под влиянием среды или собственных психологических комплексов.

    • Protoss:

      Полностью согласен с Иваном по всем пунктам.
      На данный момент у ЛГБТ движения и так хватает «защитников», не стоит уделять этому направлению излишнее внимание.

  7. Контроль над сексуальностью, дискриминация и выбор дискриминируемых групп в качестве козлов отпущения за свою политику выгодны бизнесу и власти. Им же выгодны табу религиозной и прочей консервативной морали на сексуальность, не имеющие разумных оснований. Научный поход к морали означает ответ на вопросы, насколько то или иное явление выгодно или невыгодно для общества, рабочего класса и прочих угнетенных групп. Добровольные сексуальные отношения между взрослыми людьми с взаимным согласием, желанием и удовольствием вреда обществу не наносят. Кто считает такие отношения вопросом морали, фактически придерживается правоконсервативной точки зрения. Выступать надо против сексуального и партнерского насилия, организации и покупки проституции и прочих форм неравенства в отношениях, а не против сексуальности или определенных ее форм.
    Если исходить из этого, неважно, определяется ли ориентация биологическими или социальными факторами, и насколько теми и другими. Какая-то часть мужчин может сформировать гомосексуальную ориентацию под влиянием распространенных в капиталистическом и патриархальном обществе материальных и прочих маскулинных ожиданий женщин к мужчинам, а какая-то часть женщин — под влиянием склонности многих мужчин к сексизму и насилию, которые оправдываются правящим классом в своих интересах. Но это не значит, что одна из ориентаций лучше, чем другая. Вопрос прав ЛГБТ, как группы, сводится к ряду социальных вопросов, а не только к вопросам сексуальности.
    Гендерное неравенство с разделением партнеров на маскулинных и феминных во многих случаях переносится на однополые отношения. Маскулинную роль чаще играет партнер с более высоким уровнем дохода. Причем по некоторым данным среди лесбиянок неравенство и насилие распространены больше, чем среди геев. Но в однополых отношениях неравенство выражено меньше, чем в гетеросексуальных. Это не значит, что лесбийский сепаратизм может избавить женщин от дискриминации. Права женщин и права трудящихся следует солидарно отстаивать женщинам и мужчинам. И гетеросексуальные, и однополые отношения можно и нужно сделать равными, но в полной мере это возможно только в условиях сочетания плановой экономики и демократии для всего населения, а не для богатых.
    Контроль над сексуальностью служит контролю над населением и насаждению прочих гендерных норм, выгодных правящему классу, включая неоплачиваемый и низкооплачиваемый труд женщин, эксплуатацию мужчин на тяжелых работах и в армии и сокращение социальной защиты, включая вопросы рождения и воспитания детей. Контролируется сексуальность в основном женщин, что снижает шансы женщин на сексуальное удовлетворение, снижает сексуальную активность женщин по сравнению с мужчинами и снижает шансы мужчин найти сексуальные отношения. В условиях маскулинных ожиданий к мужчинам это не снижает шансы мужчин, обладающих высоким доходом и властью, найти секс. Таким мужчинам контроль над сексуальностью женщин выгоден, как проявление власти в быту. Как известно, Энгельс писал о традициях таких мужчин быть уверенными, что ребенок является их наследником. Кроме того, сексуальность женщин контролировать проще, так как она не связана напрямую с репродуктивной функцией. Контроль над сексуальностью женщин и экономическая дискриминация женщин приводят к таким явлениям, как проституция и нормы преимущественной материальной и моральной ответственности мужчин, способствующие поддержке ограничения прав женщин в общественных и личных отношениях. Контроль над сексуальностью, как и прочие проявления гендерного неравенства, невыгоден большинству женщин и мужчин.
    Настоящие левые должны выступать против любого угнетения, в том числе по признаку пола, сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Эти виды угнетения и дискриминации невозможно полностью преодолеть в условиях капитализма, но это не следует считать второстепенными вопросами или откладывать их до победы социализма. Поддерживать права угнетенных групп необходимо здесь и сейчас.

    • Protoss:

      Настоящие левые, Максим, должны выступать за смену собственника средств производства. А если по теме: Вы много и красиво пишете о контроле над сексуальностью и прочем интересном. Но ответьте мне на такой вопрос: по какому признаку ЛГБТ является угнетенным… кстати, угнетенным кем, классом/сообществом? По признаку того, что они предпочитают однополые совокупления? Это очень важный вопрос, по Вашему? Ну на фоне всех остальных проблем человечества? И, кстати, где и как их угнетают? У меня есть пара знакомых нетрадиционной ориентации — спокойно себе живут, никто их не угнетает.

      • Кроме национализации и прихода рабочих к власти, необходима работа по изменению культуры и сознания населения, которые могут отставать от экономических и политических изменений.
        Об угнетении и дискриминации можно прочитать статью права ЛГБТ в России в Википедии. В статье в основном представлено либеральное ЛГБТ-движение при том, что среди ЛГБТ немало людей с левыми взглядами, а отстаиванием их прав занимаются левые организации. Но формы дискриминации в основном перечислены верно.
        Также в этой статье не могу согласиться с поддержкой зарубежных и международных правозащитных организаций, многие из которых защищают западный империализм под видом защиты демократии в других странах. Такие организации реже интересуют права женщин, чем права ЛГБТ, особенно в ряде стран с клерикальными режимами, союзными западным странам. Недавний пример — когда в Саудовской Аравии была приговорена к сметной казни Исра Аль-Хэмхам (Israa al-Ghomgham), подобные правозащитники в основном никак не отреагировали.
        Но необходимо отличать агрессивную внешнюю политику и ряд изменений в вопросах социальных, демократических прав и прав дискриминируемых групп внутри западных стран, произошедшие вопреки интересам правящего класса под давлением движения снизу.
        ЛГБТ — это социальная группа, интересы которой не сводятся только к сексу. Эти люди подвергаются серьезной дискриминации, и неважных в этом смысле вопросов не бывает.
        Первичность классового угнетения не повод игнорировать все остальные формы угнетения. Эти формы угнетения могут быть и более жестокими, например, нацисты уничтожали в лагерях евреев, цыган, ЛГБТ и представителей ряда других групп, но не уничтожали в них тех немецких рабочих, которые не были связаны с рабочим или антифашистским движением. Необходима солидарность всех угнетенных групп в борьбе против классового и прочих видов угнетения.

        • Protoss:

          ЛГБТ- социальная группа, понятно. Вот определение из вики: «Термин «ЛГБТ» призван подчеркнуть разнообразие «сексуальности и гендерной идентичности на основе культуры» и используется для обозначения гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных людей». Т. е. эта социальная группа по интересам, в данном случае по свободе выбора партнера для совокуплений.
          Во первых, я повторюсь, я не вижу дискриминации по отношению к сексуальным меньшинствам. По крайней мере, пока они не начинают парадами ходить по улицам.
          Во вторых: есть разные социальные группы. Есть например масштабные моделисты, филателисты и т. д. Вас нарушение прав этих социальных групп не волнует? А если не волнует, то почему?
          Лично я считаю, что нормального человека, в первую очередь, должно интересовать нарушение прав пролетариата (т. е. любого не владеющего средствами производства). И в первую очередь это права: на труд, на жизнь, на образование, на независимый суд, на медицинское обслуживание. И не важно, каким образом этот самый пролетарий предпочитает вести свою половую жизнь. А право на выбор сексуального партнера (которое у нас, вроде никто не оспаривает), на фоне нарушения основных прав, это, извините, не серьезно.
          Ну и еще вопрос: за что именно борется социальная группа ЛГБТ? Какие именно притеснения они испытывают?

        • Запрет на проведение уличных акций за права ЛГБТ — это одна из форм дискриминации, которая существует в ряде стран, включая Россию, и которую Вы оправдываете. Нарушаются и перечисленные Вами права, включая право на труд из-за дискриминации при приеме на работу, на жизнь и здоровье, так как происходят нападения, и прочие права. Если считать важными только права рабочих, но игнорировать права людей, угнетаемых по признаку национальности, пола, сексуальной ориентации и прочим признакам, это означает оправдание этого угнетения. Среди всех этих групп есть рабочие, которые подвергаются двойному угнетению — классовому и по принадлежности к этим группам. Если с таким угнетением не вести борьбу, оно может сохраняться и в условиях социализма, так как изменение культуры и сознания людей может отставать от экономических и политических изменений. Поддержка прав всех угнетенных групп необходима здесь и сейчас.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Электромонтажники Финляндии вышли на забастовку

Профсоюз электриков начинает сегодня двухдневную забастовку, в которой примут участие около 9 000 электриков по всей Финляндии. Электромонтажные работы на время забастовки будут приостановлены. По заявлению профсоюзов, забастовка проводится из-за того, что компания Consti...

Закрыть