Несколько замечаний по жилищному вопросу | Леворадикал

Несколько замечаний по жилищному вопросу

Жилищный вопросВ «Русском журнале» за 18 апреля этого года помещена статья Ивана Шипнигова «Рантье. О новом поместном дворянстве». Статья посвящена жилищному вопросу, который становится всё актуальнее в России с каждым днём, и который не переставал быть актуальным «на Западе» и «на Востоке» никогда. Будучи представителем «среднего класса», который представляет собой прослойку интеллигенции, мещанства, рабочей аристократии, мелкой буржуазии и мелких рантье, автор даёт искажённую картину действительности, искажённую именно со своей «срединной» классовой точки зрения.

Внимательный читатель задаст себе вопрос: почему же в России жилищная проблема только «становится» актуальной для громадного большинства населения, а не была таковой всегда? Значит был период, когда жилищный вопрос был разрешён?

Жилищный вопрос занимал особое место в программах социалистов всего мира с самой середины XIX века. Ленин в своей знаменитой популярной брошюре «Государство и революция» уделяет вопросу о жилье особую главу, и не случайно: жильё — это собственность, а вопрос собственности — это центральный вопрос классовой борьбы. Рабам и крепостным жильё и еду гарантировали хозяева. Часть крепостного крестьянства сопротивлялась реформе 1861 года именно в силу того, что она разрушала «стабильность» (та самая рабская «стабильность», которой колют нам глаза сегодня буржуи всех стран) — стабильную рабскую похлёбку и стабильный скотский угол для ночёвки. Раскрепощение крестьян означало их разорение. Собственность на землю осталась за помещиками, но помещики уже не «заботились» о крестьянах как о своей собственности, не обеспечивали им «прожиточный минимум».

Подпишитесь на нас в telegram

Рабочий класс, лично свободный, никогда не имел в собственности жилья. Вчерашний разорившийся крестьянин, рабочий мог только мечтать о личной городской квартире. Минимальная цена рабочей силы — это такая цена, которая позволит рабочему прокормить себя, выживать, пока он нужен хозяину. Обыкновенно в эту цену включают фактор «воспроизводства рабочей силы» (грубо говоря «детей прокормить»), но он не всегда действует, особенно при гигантском избытке рабочей силы и таком уровне автоматизации и машинизации производства, как теперь. За такую плату рабочий может кое-как существовать, во всяком случае, пока не наступит кризис перепроизводства и его не вышвырнут за проходную. Выше цена рабочей силы поднимается только тогда, когда рабочие совместно борются с хозяевами за увеличение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда. Так как заработная плата и прибыль всегда находятся в обратно-пропорциональном отношении (чем больше зарплата рабочего — тем меньше прибыль хозяина) — зарплата рабочего всегда будет приближена, даже в лучшие времена, к необходимому минимуму. Накопление при таком положении вещей невозможно.

Это есть чистый капитализм. Богатые богатеют, бедные беднеют. Богатые обрастают собственностью, а бедные лишаются всякой собственности и даже возможности заполучить такую собственность. При этом крупные буржуа прирастают собственностью за счёт разорения мелких. Таков капитализм У Шипнигова есть утверждение, коренящееся в распространённом мифе о «социальном государстве», что нужна «планомерная государственная политика создания дешевого социального жилья, как во всех европейских странах». Вероятно, 80% немцев, не имеющих собственного жилья, не знают о такой прекрасной социальной политике в Европе. Вероятно, французы, которые платят 22% от доходов за жильё, не знают о такой прекрасной социальной политике. Так называемая «социальная политика» в Европе, мало отличается от «социальной политики» в США и РФ. Это обыкновенная покупка жилья в кредит с якобы заниженными процентами. Вся суть «социального» здесь в том, что платить кредит дешевле, чем снимать жильё.

Но пусть не думает наш читатель, будто со временем каждая семья будет иметь жильё, выплатив сумасшедшие кредиты за долгие десятилетия. Рабочий класс может платить по кредитам только в условиях роста экономики, т. е. до ближайшего кризиса, который означает в том числе кризис платёжеспособности по кредитам. Разорение и выселение из кредитного жилья — вот судьба миллионов рабочих. Продажа квартир в кредит — одно из средств продлить существование частной собственности и всей системы отношений, порождаемых ею, это средство спасения банков, рыскающих в поисках новых должников.

Рантье, сдающие квартиры, явление старое как капитализм. Это такой же бизнес как и все прочие бизнесы. Пожалуй, мелкий буржуа, держащий несколько ларьков, присоединиться к Шипнигову и скажет, что рантье — паразит. При этом такой мелкий хозяйчик себя паразитом не объявит, хотя он наживается на труде своих наёмных рабов, наживается на спекуляции. Сущность частной собственности — это паразитизм. Я владею, значит я — хозяин, значит меня будут обслуживать те, кто не владеет, чтобы пользоваться благами от моей собственности — вот она простая голая логика капитализма.

Жильё — это собственность, как мы уже сказали. И подходить к решению этого вопроса можно только взяв весь вопрос о собственности в целом. Шипнигов предлагает решение проблемы — государственное жильё, гарантированное беднякам за скромную плату. Он не предполагает отнятие собственности у частного владельца, а лишь говорит о «социальном жилье». Современное государство — это государство буржуазии, защищающее частную собственность, обслуживающее политические и экономические интересы буржуазии. Нужно ли такому государству строить массовое дешёвое социальное жильё? Деньги нужны на спасение банков, а не на обеспечение крыши над головой «крестьянам-верстальщкам» (так называет себя Шипнигов). Добиться строительства социального жилья общество может, но классовая борьба никуда не денется, противоречия интересов останутся. Добившись 35-часовой рабочей недели французские рабочие не удержали этого завоевания. Капиталисты взяли своё. Такова система.

Как же решить жилищный вопрос? Упразднение частной собственности, централизация производства и плановость производства даст в руки общества инструмент, с помощью которого человечество выкует себе счастье завтрашнего дня. Национализация жилья социалистическим государством решит жилищную проблему миллионов людей, планомерное строительство нового общественного жилья обеспечит качественным и современным жильём каждого.

Возьмите историю вопроса в СССР. Обыватель ругает советскую власть за то, что были периоды «коммуналок». Но что такое коммуналка? Есть ограниченное количество жилья, допустим, 10 домов, вмещающих 100 человек. А население данной страны 150 человек. Либо 50 живут на улице, либо все живут в 10 домах, в «коммуналках». Советская власть гарантировала человеку жильё, сразу распределив имеющийся жилищный фонд. Тут же началось массовое строительство новых домов. Началось потому, что социалистическое производство нацелено не на получение прибыли, а на удовлетворение растущих потребностей населения. ВОВ создала условия для новых «коммуналок» и опять все люди были расселены в имеющийся жилищный фонд и опять началось массовое строительство.

Те квартиры, которые имеют в собственности российские рабочие — это наследие СССР, это завоевание миллионов строителей социализма, преданных партноменклатурой. Потому для России жилищный вопрос и становится как будто заново, что в СССР жильё было дешёвым и гарантированным для каждого человека.
Только социалистическая революция разрешит окончательно жилищный вопрос. Тысячи помещений: дворцов, складов, магазинов и т. д. отныне будут служить миллионам трудящихся, а не горстке собственников. Дома отдыха для трудящихся вместо личных замков у моря, квартиры для рабочих семей вместо офисов и контор, совершенно лишних и не нужных для жизни человека, детские сады, школы и больницы в пустующих зданиях и массе бессмысленных заведений, служащих для увеселения и обслуживания буржуазной публики. Всё это — социализм, за всё это сознательные рабочие борются, провозглашая ещё и ещё раз: долой частную собственность!

Другие записи из рубрики...

2 комментария

  1. Вам, батенька, уготована прямая дорога на кичу за экстремизьм.

    Эх, было бы у меня время — занялся бы я вами, бортником и другими красножопыми…

  2. Поэт:

    Полностью разделяю мнение автора статьи. На мой взгляд, самые актуальные вопросы сейчас это:
    1. кто в наше время способен выступить и вести борьбу? (рабочий класс в стремительно сокращается, ибо сырьевая экономика нуждается лишь в очень малом его количестве).
    2. какая идеология должна быть у нового поколения борцов Сопротивления? (Марксистская идеология очень нуждается в адаптации под условия современного мира, ибо даже та ситуация в мире, которая была 30 лет назад, совершенно изменилась).
    3. какие методы ведения борьбы можно применить в современных условиях (тактика, стратегия)? Методы, описанные революционерами прошлого, безнадёжно устарели.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Крупный рабочий митинг против антинародной политики и войны

При активном участии рабочих и служащих, самозанятых и студентов в Салониках на площади Аристотеля прошел митинг Всерабочего боевого фронта (ПАMЕ) в связи с открытием "Международной выставки Салоник" и   выступлением в этом городе греческого премьер-министра,...

Закрыть