Почему закрылся Sci-Hub? О травле Александры Элбакян и лицемерии российских либералов | Леворадикал

Почему закрылся Sci-Hub? О травле Александры Элбакян и лицемерии российских либералов

«Александра придерживается радикально-коммунистических взглядов и много (и часто беспричинно) конфликтует с российскими либеральными учеными и популяризаторами науки» — заявил зоолог Андрей Халаим, комментируя для Газеты.Ru решение Александры Элбакян закрыть доступ к сайту Sci-Hub на территории России. Александра мотивировала свое решение травлей со стороны либералов. Травля не прекратилась, а многократно усилилась, но у множества людей, не имеющих отношения к либерально-антикоммунистической интеллигенции, теперь нет простого свободного доступа к порталу. Многим не понятна логика создательницы проекта. Мы попробуем прояснить ситуацию.

Sci-Hub — сервис свободного доступа к научной информации, которая давно стала товаром, отчужденным от своего непосредственного производителя — ученых. Сайт стал настоящим спасением для многих исследователей в мире и обрабатывает ежедневно до 200 000 запросов на научные публикации. По сути своей ресурс является пиратским с точки зрения буржуазного права, и базируется на коммунистической идее всеобщего свободного доступа к всей сумме человеческих знаний, в данном случае научных. На такой же идеологической платформе работает Википедия, создатели которой упорно отказываются от коммерциализации проекта. Вклад Элбакян в развитие науки трудно переоценить.

Читайте также «Интервью с Александрой Элбакян, создательницей Sci-Hub — сервиса открытого доступа к научной информации»

Несмотря на огромный вклад в науку, создательница Sci-Hub не получила ни одной премии, ни одной награды в России. В этом проявляется зловещая логика капитализм, разрываемого противоречиями. Пиратский сайт не могут признать на государственном уровне по понятным причинам, а для частных либеральных фондов идея свободного доступа к информации противоречит фундаментальному принципу либерализма — неприкосновенности частной собственности.

Подпишитесь на нас в telegram

Лицемерную позицию либеральной интеллигенции очень ярко выразил в своем комментарии Газете.Ru Роман Деев, завкафедрой патологической анатомии РязГМУ Павлова; директор по науке Института стволовых клеток человека, главный редактор «Genes&Cells»:

«Ни для кого не секрет, что иногда мы нарушаем ПДД. И это плохо. Таскать коммерческий продукт, лишая целые коллективы зарплаты (в абсолютном измерении), разрушать чужой бизнес — это плохо. Ученые тут в сложном положении: с одной стороны мы нарушаем ПДД, мы понимаем, что пользуясь этим сервисом мы нарушаем закон, но это ведь так облегчает жизнь … Поэтому, возможность пользоваться этим ресурсом была (и остается) ценной возможностью, но без него — совесть чище.»

Между тем, именно с критической заметки о фонде «Династия» началась травля Элбакян. Либеральной интеллигенции не понравилось, что в своей короткой публикации Александра обратила внимание на два факта: 1. В США(стране «образцовой демократии» с точки зрения либеральной публики) тоже действуют законы об иностранных агентах. 2. Фонд «Династия» и его создатель Дмитрий Зимин, политически ангажированы.

Трудно спорить с тем, что Фонд «Династия» внес вклад в развитие науки в России. Однако трудно спорить и с тем, что Фонд был насквозь либеральным. В этом нет ничего дурного. Профсоюзы, общественные организации, научные общества не избегают политического влияния. Плохо не это, плохо лицемерное отрицание очевидного факта. Один из организаторов травли Элбакян — Александр Панчин — сам активный либерал, сторонник Навального. Большинство ученых, участвовавших в работе Фонда «Династия», открыто высказывали и высказывают свою антикоммунистическую позицию.

Эмблема проекта Sci-Hub.

Эмблема проекта Sci-Hub.

Впрочем, лицемерия в этой истории очень много. Достаточно указать на бессмысленные обвинения Элбакян в «недемократичности», проявляемой в социальных сетях. Если кто то из наших читателей считает либералов, призывавших в начале 90-х организовать «стадион» как в Чили (для расстрела коммунистов), то зайдите в любую либеральную помойку в любой социальной сети и попробуйте высказаться критически.

Двойные стандарты российской либеральной интеллигенции бьют в глаза. Вспомните, хотя бы, защиту Мэтта Тейлора. Травлю мужчины, публично оскорбившего половину человечества, Панчин и другие либералы считают «несправедливой». Но организацию травли против женщины, написавшей пост с изложением фактов о фонде «Династия» в соцсети, считают допустимой. Разумеется, сексизм в травле против Элбакян используется либералами повсеместно.

При этом интересы Sci-Hub и интересы либеральных популяризаторов науки никак в практической плоскости не пересекались. Если сервис Александры обеспечивал свободный доступ к базе научных публикаций, то либеральные популяризаторы занимались распространением научных знаний в доступной форме. Конфликта могло не быть, если бы либеральная публика не обрушилась на Элбакян с оскорблениями.

Наука не стоит вне политики, как пытаются представить дело либералы. Наука, как и любая область человеческой деятельности, в классовом обществе является ареной классовой борьбы. Иногда это борьба между классами (удивительно солидарная борьба либералов и консерваторов против Маркса и марксизма!), а иногда борьба внутри классов. Российская наука не исключение: в ней уживаются сторонники нынешней консервативной, патриархальной и клерикальной власти и сторонники не менее людоедской «западной» модели. И в данном случае научное сообщество всего лишь отражает раскол в российском обществе.

Раскол этот исходит из раскола в правящем классе. У трудящихся в споре либералов и консерваторов нет своей стороны, хотя и те и другие пытаются апеллировать к пролетарским массам. Путинский режим даже содержит для этого карманных «социалистов» и «коммунистов», вроде Миронова, Зюганова, Кургиняна, а теперь и нового персонажа — Константина Семина — ещё одной подсадной утки буржуазии, получающей указания из Кремля. Либералы не могут позволить себе такой роскоши. Для них связь с интеллигенцией, в том числе интеллигентской молодежью, осуществляется не в малой степени через популяризаторов науки. Не с этим ли связана такая ревность либералов к Элбакян?

Разумеется, Александра Элбакян не является «радикальной коммунисткой». Она положительно относится к деятельности Сталина, увлекается эзотерикой и астрологией, и её позицию трудно отделить от охранительной, а в комментарии, который она дала по нашей просьбе, Александра сказала, что поддерживает «свободу предпринимательства». Но у этой истории для коммунистов есть важная мораль: никакой «оппозиционный блок» с либералами не только не нужен и вреден, но он невозможен. Либералы готовы терпеть беззубых оппортунистов, вроде активистов «Российского социалистического действия» или «Левого фронта» (во главе с Сергеем Удальцовым), они готовы терпеть маргинальные группки у себя в хвосте, т. к. эти группки не пользуются никакой массовой поддержкой и не имеют популярную трибуну, но они не станут терпеть в «своем» пространстве тех, кто имеет возможность влиять на большую аудиторию и смеет высказывать антилиберальные взгляды.

Революция 1917 года уничтожила элитный статус «ученых мужей», сделала науку массовой и доступной. Новая революция и вовсе уничтожит противоположность физического и умственного труда. В академической среде, кроме либералов и консерваторов, есть множество замечательных людей, чьи интересы противоположны буржуазии в целом, ибо капитализм давно уже стал препятствием на пути развития научного знания. Именно таким людям больше всего нужен доступ к Sci-Hub.

Другие записи из рубрики...

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Коммунизм или анархизм? (по поводу нападения анархистов на рабочую демонстрацию в Греции)

"Между социализмом и анархизмом лежит целая пропасть, которую тщетно пытаются представить несуществующей провокаторствующие агенты сыскной полиции или газетные прислужники реакционных правительств. Миросозерцание анархистов есть вывороченное наизнанку буржуазное миросозерцание. Их индивидуалистические теории, их индивидуалистический идеал...

Закрыть