Письмо в редакцию «Сталинизм и троцкизм. О поисках истинного пути к социализму» | Леворадикал
  • Главная > Отдел писем > Письмо в редакцию "Сталинизм и троцкизм. О поисках истинного пути к социализму"
  • 0
  • 479

Письмо в редакцию «Сталинизм и троцкизм. О поисках истинного пути к социализму»

Комментарий редакции: Материал публикуется в качестве дискуссионного.

Никогда не видел, чтобы поднимали эту проблему, хотя для тех, кто интересуется политикой, по-моему она может быть очень интересна. Очерк я писал не как теоретик марксизма-ленинизма, не как политолог, потому что материал, который я изучил и непосредственно касающийся вопроса, в основном почерпнут из брошюры Владимира Ильича Ленина «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина», которая вышла 25 января 1921 года, за три года до его смерти. В этой брошюре имеется масса ссылок на различные документы и другие литературные труды, которые можно было бы прочесть, чтобы иметь более полную информацию, но я ставлю себе цель только обозначить контуры интересующего меня вопроса и не более. Поэтому я пишу этот очерк как простой советский человек, который много читал о том, как возникла страна в которой я родился, т.е. Советский Союз.

О великом Иосифе Виссарионовиче мне не хочется много говорить. Это либеральный диктатор, который считал что человека можно или купить или убить, — как и все либералы. Он любил власть, любил, когда люди унижались перед ним, любил отнимать у людей свободу — в точности как все либеральные диктаторы современности. Ничего общего с социализмом у его доктрины не было и быть не могло. И лучше бы он дальше грабил банки для партии, как он это делал в Тбилиси. После такого заявления меня можно обвинить в троцкизме, зная предварительно, что я называю себя коммунистом. Меня всегда поражало почему для людей, занимающихся политикой, не вдаваясь при этом в различные малоизвестные течения вроде операизма или ситуационизма или еще чего-нибудь в таком роде, коммунисты делятся на троцкистов и сталинистов. А точнее почему марксистско-ленинское учение «делится» на троцкизм и сталинизм. Итак, сталинизм по понятным причинам легко отбросить. Остается т. Троцкий.

Все, что связано с т. Троцким перед X съездом РКП, очень интересно. Как известно из истории СССР, перед этим съездом между Лениным, поддержанным в итоге большинством рядовых членов партии, и Троцким, а также Бухариным и его «буферной» фракцией, фракцией «демократов-централистов», «рабочей оппозицией» (в которую входили Шляпников, Коллонтай и другие) разгорелись нешуточные разногласия по вопросу о роли профсоюзов в новом советском государстве. Противостоящие партийной линии анархо-синдикалистские точки зрения наиболее отчетливо выражала «рабочая оппозиция». Прения с Троцким о синдикалистском уклоне его брошюры-платформы, в которой он предлагал партсъезду выбрать между двумя тенденциями в вопросе о профсоюзах, были более мягкими. Троцкий предлагал выбрать между теоретическими положениями его и его сторонников и партийной линией по вопросу о роли и задачах профсоюзов. Бухарин и Троцкий заявляли, что Ленин подходит к этому вопросу политически, а надо было подходить по мнению Троцкого по-хозяйственному, по мнению Бухарина — хозяйственно-политически (то, что Ленин называл эклектицизмом). При этом Троцкий в своих тезисах бесконечно барахтался в интеллигентских абстрактных понятиях вроде «производственной демократии» или «производственной атмосферы», то есть в каких-то надстройках политического толка в профсоюзах, обвиняя сами же эти профсоюзы в «цеховстве», в нежелании принимать новичков.

Ленин отмечал, что возможно в этом и крылась суть спора. Он писал, что подобные обвинения — это прожектерство бюрократизма в профсоюзах, которое якобы выступает против бюрократизма. И действительно он задает вопрос, стремятся ли бюрократизироваться профсоюзы, отшвыривая новеньких, или массы именно что борются с бюрократизмом, когда «не выдают ключ от дома» новичкам. Во-первых, Ленин отметил безотносительно конкретики сам факт вопиющей фракционности Троцкого в такое тяжелое для молодого советского государства время, когда раскол мог бы погубить советскую власть.

Троцкий настаивал на «производственной демократии», что бы эта околесица не значила, т. к. считал, что надо прежде всего заботиться о росте производства вместо политики в профсоюзах (это очень смешно, Лев Давыдович). Троцкий же упрекал Ленина в том, что тот на конференциях по профсоюзным проблемам не произнес ни слова собственно о профсоюзах, тогда как Ленин просто согласился с тезисами Рудзутака о совершенно понятных каждому рабочему вещах, таких как натурпремии и товарищеские суды, которые нужно было поощрять, потому что это безумие — отказываться от принуждения в государстве. Не думаю, конечно, что т. Троцкий забыл, что диктатура пролетариата — это все-таки форма государства, а государство — это в любом случае принуждение.
«Производственная» точка зрения Троцкого и «хозяйственно-политическая» т. Бухарина дали:

1) забвение марксизма (ввиду непонимания соотношения между политикой и экономикой,того, что политика стоит прежде экономики);

2) политические ошибки в брошюре Троцкого и, как возможное из них следствие при их реализации, падение диктатуры пролетариата;

3) интеллигентщину в производственных вопросах вместо жизненных и деловых направлений деятельности;
Владимир Ильич писал откровенно, что политические ошибки фракционности толкают партию на то, чтобы спорить с синдикалистским уклоном (ведущим к падению советской власти), когда именно что хочется заниматься той хозяйственной деятельностью, о которой так печется т. Троцкий. Ошибками Троцкого являются именно вот эти «брошюры-платформы», в которых черным по белому написаны тезисы, из которых следует что т. Троцкий не понимает соотношения между партией, профсоюзами и массой. Того соотношения, которое вытекает из устава партии. Партия — это руководитель, а профсоюзы как школа управления, как организации, сплачивающие рабочих и проч. — это связь между партией и массами.

Прошу обратить внимание, что речь идет именно о становлении советского государства, потому что диктатура пролетариата и само государство носит в марксизме-ленинизме преходящую форму, то есть речь идет именно о текущем моменте в развитии СССР. Ленин пишет: «У Троцкого платформа состоит из того, что стакан — инструмент для питья, тогда как у данного стакана дна не оказалось». Конечно, ко всяким партийным разногласиям в то время пиявками присасывались меньшевики и эсеры и другие агенты буржуазии, раздувая их до небывалых размеров и наполняя всевозможными слухами. Поэтому в такое тяжёлое время, когда еще не окончилась Гражданская война, под руководством Ленина все заблуждения указанных фракций были разоблачены, и т. Троцкий отказался от своей брошюры-платформы из 41 тезиса, которые выдвинулись в коллективном авторстве, где был один член ЦК (Троцкий) из 19 авторов, его сторонников, которые предлагали перед X съездом выбрать собственно съезду (который и является главным органом власти партии) между двумя направлениями в вопросе о профдвижении (движении, которое должно по программе РКП постепенно охватить всех рабочих). То есть, назло врагам Советов гибельного раскола не произошло. Ленин писал, что Троцкий был совершенно прав, когда говорил, что в неизбежных партийных спорах есть огромный плюс в том, что члены партии могут взаимно воздействовать друг на друга. Разумеется, к т. Троцкому это было применено незамедлительно.

Это конспективный пересказ прочитанной мной брошюры Владимира Ильича. Примерно через три года после выхода этой брошюры к власти пришел Сталин. Я уже писал, что со сталинистами не имеет смысла дискутировать, потому что они не понимают элементарного, куда уж там до противоречий с коммунизмом. Тем более, что Сталин действовал очень характерно для такого типа людей в зависимости от обстановки. Всё время при Ленине он, как приспособленец, везде поддакивал общепартийным настроениям, чтобы не высовываться лишний раз, а Троцкий все-таки был более смелой фигурой, раз мы имеем это вышеуказанное сочинение Ильича. И дальше каждый из них присвоил себе марксизм-ленинизм методами, полностью отражающими их личности. Сталин начал создавать культ Ленина, возвел мавзолей и так далее, наделал шумихи вопреки заветам покойного председателя СНК. Троцкий же просто скромно изобразил, что марксизм — это троцкизм.

Таким образом, я бы хотел выдвинуть гипотезы, что никакого троцкизма не существует в природе, а сталинизм (построение «социализма» в отдельно взятой стране) — это государство диктатуры личности. И естественно делить коммунистов на сталинистов и троцкистов — это извращение марксистско-ленинского учения. Почему же в список извращений не добавлено «бухаринианство» — хотя бы для разнообразия, хотя бы сейчас, в 21 веке? Ведь тоже, как говорил Ленин, любил этот человек углублять все теоретические вопросы всей силой своего ума. В самые бездны бытия человеческого. И теперь я все яснее представляю себе трагедию 1924 года, и ярость растет как и ясность по мере того, как современные коммунисты сообща не пытаются защитить марксизм-ленинизм от сталинизма и троцкизма вместе взятых.

Другие записи из рубрики...

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Власти США узаконили «цифровой колпак». Anonymous протестуют

Власти США узаконили «цифровой колпак». Anonymous протестуют Сегодня в 6:00 по Гринвичу начинается акция протеста против принятого 18 апреля Палатой представителей США законопроекта CISPA, который позволяет спецслужбам «втихую» и без ордера собирать любую информацию...

Закрыть