О «Платоне» и марксистах — Леворадикал

О «Платоне» и марксистах

О %22Платоне%22 и марксистах

…Изумление есть начало философии.
— Платон,«Теэтет», 155d, IV век до н.э.

Когда начались протесты самозанятых и мелких буржуа против системы «Платон», стало понятно насколько Россия изголодалась по открытым протестам, по широкому размаху общественной борьбы. Задавленная, забитая полицейским аппаратом Россия испуганно оцепенела перед смелым порывом дальнобойщиков. Впрочем, мелкая буржуазия как всегда от крайнего «радикализма» быстро перешла к холуйскому пресмыкательству перед правительством и даже сочетала два этих полюса своей психологии в одной протестной кампании. Эклектика сознания, Карл!

Казалось мне, что двух мнений между марксистами о сути происходящего быть не может, что всякий сознательный коммунист сумеет избежать как жалкого хвостизма в духе «поможем забастовке» и глубокомысленного доктринёрства в духе «в драку буржуев не лезем!». Оказалось, однако, что даже такое незначительное событие (переоценённое впечатлительными леваками) ярчайшим образом обозначило два основных сектантских уклона, против которых «Леворадикал» ведёт и будет вести беспощадную борьбу.

Для обозначения правого и левого уклонений от марксизма мы возьмём два показательных примера: позицию «широкого левого» гламурного журнальчика «Вестник бури»[1] и позицию журнала «Прорыв» и интернет-газеты «Lenin Crew»[2].

«Вестник бури» заигрывает с марксизмом, «Прорыв» прямо объявляет свою позицию марксистской. Действительно, и ВБ и «Прорыв» исходят из азбучных истин марксизма, правда, редакции этих разных ресурсов предпочитают давать однобокую характеристику протестам и делать из однобокой характеристики выгодные им выводы. Это софистика в чистом виде, но перед тем, как мы перейдём к изобличению этой софистики, скажем пару слов о статье ВБ «Почему и как мы должны поддержать дальнобойщиков?». В этой статье, как и во многих других статьях ресурса, автор пытается воспользоваться дешёвым риторическим приёмом — отделаться от двух якобы «крайностей»[3]. Первую крайность автор видит в представлении о протесте дальнобойщиков как о протесте пролетариата, вторую как о протесте буржуазии. Такая постановка вопроса характерна для вульгарных авторов ВБ. Любой сколько-нибудь внимательный читатель заметит, что из одного и того же классового анализа различные политические силы делают разные выводы, а из разных представлений о классовом составе протестующих делают выводы одинаковые. Впрочем, большинство «левых» предпочитает не «заморачиваться» с «надоевшей теорией». Великие «практики революции» отделываются мутно-смазанным определением «трудящиеся»!

Мы неоднократно подчёркивали, что любой экономический кризис в первую очередь бьёт по средним слоям. Пролетариат привык жить, затянув пояса. Рабочий класс не организован, не обладает достаточным уровнем образования и опытом борьбы. Крупный буржуа в период кризиса способен держаться на плаву за счёт разорения слабейших конкурентов, подешевения рабочей силы. Капиталы средних слоёв слишком малы, чтобы выдержать давление кризиса. Их привычка к обеспеченной жизни, организованность, судебный опыт и опыт борьбы с чиновниками (неизбежный для мелкого и среднего буржуа), наконец, уровень образования и высокая самооценка толкают средние слои первыми на выступления против правящей монополистической буржуазии. Так, первые крупные политические выступления в начале XX века относятся к выступлению столичной интеллигенции. То же явление мы наблюдали в 2011 году в Москве на Болотной площади.

Итак, вот два основных аргумента и две основные азбучные истины марксизма, которые выставляют ВБ и «Прорыв» на суд читателей: 1. Протест дальнобойщиков есть протест самозанятых и мелких буржуа (ВБ хитро подаёт эту информацию. Автор статейки пишет о наёмных работницах мелких фирм, но вернее будет сказать так — сами эти фирмы и поэтому и их наёмные работники). Мелкая буржуазия имеет двойственное положение в буржуазном обществе, и социалисты должны поддержать мелкую буржуазию против крупной, обслуживая (без политиканства! Боже упаси!) забастовку. 2. Производительные силы стремятся к концентрации и монополизации, что является исторически прогрессивным явлением. Поэтому экономический протест дальнобойщиков есть реакционный протест мелких буржуа. Коммунисты должны игнорировать протесты мелких собственников.

Итак, налицо две противоположные (и, вместе с тем, близкие по сути) позиции. Обе эти позиции грешат бросающимся в глаза экономизмом. Для ВБ — это классический экономизм правых реформистов, для «Прорыва» — это империалистический экономизм, который Ленин век назад называл «нарождающимся направлением»[4] и который к нашему времени прочно укоренился среди левых уклонистов.

Обслужить забастовку мелких собственников, готовых на сделку с правительством и вынужденных брать показным радикализмом, ибо они поставлены на грань разорения, или фактически примкнуть к позиции правительства, дожидаясь «созревания производительных сил»?

Платона учил Сократ, учил особым методом, задавая вопросы. Каждый коммунист должен задать себе ряд вопросов, чтобы занять верную позицию в той или иной обстановке. В данном случае нужно спросить себя: какова наша задача по отношению к рабочему классу в данный момент времени? Очевидно, наша задача как политической силы (а не экономического хвоста) заключается в первую очередь в пропаганде социалистических взглядов. Для этого рабочему классу необходимо не только рассказать о забастовке дальнобойщиков как о примере борьбы, но и раскрыть суть вопроса. Монополистическая буржуазия использует своё политическое господство для обогащения и наживы, разорение мелкого собственника есть его разорение в интересах монополии, стремящейся к увеличению прибылей, а не в интересах рабочего класса и всего народа. Монополист, вытеснив мелкого собственника, не улучшит качество дорог, не снизит цену на перевозки, не увеличит зарплату водителям, а наоборот, будет стремиться к экономии во всяком деле. Задача рабочего класса брать пример организованной борьбы, но не за узкий экономический интерес, а за полную ликвидацию власти монополий. И в таком случае уже социалистическое правительство уничтожит мелкого собственника в интересах подавляющего большинства населения.

Рабочему классу нужна самостоятельная, отдельная, независимая от других классов политическая организация. Эта организация не может появиться без решительной борьбы со всеми прочими классами и без решительного противопоставления интересов пролетариата интересам других классов. Мелкий собственник не хочет платить государству монополий и крупных буржуа. Это справедливо, эту борьбу мы поддержим. Но не для того, чтобы обеспечить «честную конкуренцию» или выживание самозанятых. А для того, чтобы заменить власть монополий диктатурой пролетариата. Мелкая буржуазия будет уничтожена в любом случае — это должен понимать каждый рабочий. Мелкая буржуазия, вступившая в конфликт с крупной, всегда не прочь использовать пролетариат как подпорку, чтобы пойти на сделку с крупной — это должен понимать каждый рабочий.

Если мы политическая сила, значит массовое или исключительное по тем или иным причинам общественное движение или событие дают повод сформулировать программную позицию. В чём должна заключаться эта позиция? Планомерная, по возможности с самого начала наиболее полная, национализация диктатурой пролетариата всей инфраструктуры страны и мира. Организацией транспорта должны заниматься специальные экономические органы всего общества, а не частные конторы, будь то могущественные монополии или мельчайшие собственники.

«Забастовка», а вернее протест мелких бизнесменов и самозанятых есть лишь естественный симптом империалистической стадии капитализма, на которой средние слои перманентно разоряются, пролетаризуются и снова образуются в анархии капиталистического хозяйства. Эта борьба, если она приобретает серьёзный размах, неизбежно вовлекает рабочий класс. Более того, революционная ситуация формируется благодаря расколу правящего класса, столкновению империалистических блоков и финансово-промышленных группировок внутри стран. Какие бы столкновения не случались между мелкой буржуазией и крупной, между блоками крупной буржуазии и империалистами, рабочий класс должен выступать со своей собственной социалистической программой.

Однако, выступать с социалистической программой не значит отказываться от борьбы за демократию или от использования мелкобуржуазных движений в интересах социалистической революции. «Империалистический экономизм» — есть карикатура на марксизм, непонимание сути вопроса о связи империализма и демократии, отношений крупной и мелкой буржуазии. Мелкая буржуазия не может быть уничтожена империализмом. Более того, империализм не способен концентрировать и монополизировать производительные силы в тех масштабах, в которых сами производительные силы настоятельно этого требуют через регулярно повторяющиеся кризисы. Отсюда многочисленные противоречия, из которых соткан современный капитализм, отсюда войны, локальные и мировые, призванные «подрезать» развившиеся производительные силы, как садовник подрезает живую изгородь.

Не понимать значения борьбы мелкой буржуазии как политической лакмусовой бумажки и как исходного пункта дестабилизации всего вообще политического строя, основанного на власти монополий, значит отдавать инициативу во всяком массовом, во всяком значимом движении либералам, оппортунистам, реформистам.

«Раскачивать лодку» в интересах рабочего класса, с программой рабочего класса, с целью взять власть и уничтожить частную собственность — вот наша задача. Не плестись в хвосте «забастовок» и «протестов», не брюзжать под нос доктринёрские мантры о «производительных силах», а тянуть одеяло на себя, вносить политику при всяком удобном случае, гнуть свою, коммунистическую линию, не бояться профбоссов, реформистов и прочей сволочи, кричащей против «политиканов». Наконец, послать к чёрту тех, кто советует «помолчать о социализме» в условиях протестов и забастовок или говорить о социализме лишь в узком кругу «правильных марксистов», ибо в конечном итоге, на практике — это одна и та же позиция, но с двух её формальных сторон.

[1] «Почему и как мы должны поддержать дальнобойщиков?». — «Вестник бури» от 29 ноября 2015 года. «Слив протеста дальнобойщиков: как его избежать?». — «Вестник бури» от 4 декабря 2015 года.

[2] «Монополизация рынка автотранспортных грузоперевозок в России» Ч. 1, 2. — «Lenin Crew» от 15 декабря 2015 года.

[3] Для поверхностного читателя наше заявление покажется странным. Действительно, разве мы не используем тот же приём в своей статье? Мы не обозначаем никаких якобы «крайностей», между которыми будто бы существует «золотая середина». Мы указываем на два отклонения от марксистской позиции, которые вовсе не представляют крайностей, а являются исторически конкретными направлениями современного социализма.

[4] Увы, журнал «Прорыв» полностью подтверждает наш анализ, данный в статье «За узкую левую!». Какова ирония истории — главные разоблачители тюлькинского экономизма сами на поверку оказываются экономистами, но другого рода! Впрочем, «Леворадикал» так же впадал в эту ошибку, и я как публицист несу за неё полную ответственность. Позиции статей конца 2011 года, посвящённых «болотным» протестам, плотно примыкали к позициям империалистического экономизма. С другой стороны, «Прорыв» напоминает российским коммунистам как далеки их реформистские потуги от действительно революционного движения. С точки зрения борьбы против реформистских иллюзий нашим читателям полезно обратить внимание на статью «Социализм и глобализация», опубликованную на «Леворадикале» несколько лет назад.

Другие записи из рубрики...

1 отзыв

  1. KGS:

    Каким образом внедрение «Платона» оказывает негативное влияние на рабочий класс в лице дальнобойщиков?

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
В Хакасии продолжается голодовка 13 шахтёров

Хакасия, 28 сентября. В Черногорске с 3 сентября продолжается голодовка шахтёров бывшей угольной шахты «Енисейская», которая обанкротилась ещё в 2009 году. Бастующие требуют выплаты задолженности по зарплате, которая в сумме составляет 600 тыс. рублей...

Закрыть