Леворадикалы и легализация оружия | Леворадикал

Леворадикалы и легализация оружия

Леворадикалы и легализация оружия

Проблема владенния огнестрельным оружием в обществе вызывает постоянные дискуссии. Удивительно, но большинство левых поддерживает легализацию огнестрельного оружия. Для них у меня всегда есть один вопрос:

— Назовите мне два примера когда легальное огнестрельное оружие помогло бы левым в борьбе с капиталистами? Один пример я могу назвать – «Чёрные пантеры». Но больше ничего нет!

Классовая борьба шла в разные эпохи в самых разных странах. Где то оружия почти не было даже у полиции, где-то оружейные магазины были чуть ли не в каждой деревне. Но почему-то не рабочие демонстрации расстреливали полицию и частных охранников, а наоборот. Раз за разом,  из века в век. Даже в США, даже в ЮАР, где, казалось бы, по два ствола на гражданина.

Исключение составляет тактика террора, но там оружие нелегальное по определению, а наличие вокруг легальных стволов только мешает.

На практике легализация оружия классовой борьбе не способствует никак.

Оружие эффективно стреляет только в руках сильных и богатых. Я долго шёл к пониманию этой формулы. Последней точкой стало изучение статистики по домашнему насилию. Муж избивает жену, классический абьюз, ситуация чревата убийством или полным разрушением личности жертвы. Две ситуации: в доме есть оружие, в доме нет оружия. Казалось бы: взяла пистолет, да и застрелила насильника! Он не контролирует ствол 24 часа в сутки! Стволов в доме часто несколько! Так вот, по статистике, наличие оружия повышает вероятность убийства жены в несколько раз. Оружие раз за разом оказывается в руках насильника, а не жертвы. Парадокс? При этом женщины в подобных ситуациях вполне успешно отбиваются ножами и топорами, получая потом реальные сроки за умышленное убийство. Но «огнестрел» стреляет в них.

Кроме того, полиция есть полиция. Разрешён у граждан огнестрел/не разрешён – полицейские должны выполнять свою работу. То есть проводить террор среди гражданского населения, в первую очередь рабочих, мигрантов и студентов. Если полиция знает что оружия наверняка нет – она действует по одним правилам, примерно как в России. Если знает что наверняка есть – по другим, как в США — просто стреляет на поражение при любом удобном случае. Ну а применение оружия против её сотрудников и вовсе карается драконовскими законами. Как показывает печальный опыт США – от полицейского произвола оружие не спасает никак. Просто в России людей забивают насмерть в участках, а в США расстреливают на улицах.

Да, есть  категории граждан которых полиция не трогает. Но совершенно не потому что они не вооружены. Просто у них лица интеллигентные, и денег обычно нет.

Да, последний пример сильного: типичный «американский стрелок» устраивающий бойню — это белый, гетеросексуальный мужчина из среднего класса. Типичные жертвы – женщины и цветные (кроме нескольких последних случаев). Мотивы массовых убийств разные, но направленность одна. Почему-то уволенный рабочий не убивает менеджеров, цветные не убивают белых, пережившая насилие женщина не мстит своим насильникам. Зато мужчина, которому женщины отказывали в сексе, запросто может их убить или просто начать убивать женщин….

Оружие опять в руках у сильного.

Не сложно догадаться что оружие дорогое, рабочие, бедняки, обитатели цветных гетто часто не могут его купить. Оружие может быть ограждено и административными барьерами – справками об отсутствии судимостей, медицинскими справками и т. п.

Спросите типичного «легализатора», зачем ему ствол? Типичные ответы: защищать свою семью, своё имущество, себя, а то ходят тут всякие….

Подразумевается, что ему есть что защищать – имущество, есть от кого.

Не нужен пистолет, чтобы защищать комнату в коммуналке, месячную зарплату или старый компьютер.

А вот бизнес и крупные накопления нуждаются в надёжной охране. От кого оно может защитить? От ОПГ? Вряд ли! От  бандитов в погонах? У них стволов больше. А вот от люмпенов – запросто! От вышедших из повиновения рабочих – ещё как! От мигрантов – тем более!!!

Оружие нужно, что бы защищать имущество богатых от бедных. В первую очередь буржуев от рабочих и маргиналов. И с этой задачей оно справляется прекрасно. Это же не в полицию стрелять.

С легализацией оружия преступность действительно падает – бедные перестают грабить богатых. Но какое отношение всё это имеет к марксизму и классовой борьбе? Кроме того что это открытый способ вооружения буржуазии.

Другие записи из рубрики...

1 отзыв

  1. Клим:

    По второму абзацу статьи. А заодно и по последнему.
    Вот второй пример: революция 1905г была вооружена преимущественно пистолетами и револьверами которые можно было легально купить. В 1917г на стороне революции были солдаты и матросы у которых оружие тоже было легальным. «Служебным».

    Применение оружия полицией (в США) — автор просто понятия не имеет о правилах применения оружия полицейскими.

    Про «типичного американского стрелка». Большинство подобных расстрелов происходит там, где заведомо нет людей с оружием.

    Ситуация с бытовым насилием вообще бред и к классовой борьбе (на которую делает акцент автор) не имеет никакого отношения.

    Отдельно напомню последний пример из Франции, когда колумбийцы расстреляли террористов. Террористы ворвались туда, где не должно быть оружия, но оно там оказалось (правда нелегальное). В итоге десятки спасенных жизней.
    Преступник всегда выбирает жертву и место/время совершения преступления такие, где не окажут сопротивления.

    В завершении, раз уж речь идет о классовой борьбе, позвольте напомнить о тов. Ульянове-Ленине:
    Принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников.
    (Из резолюции III съезда РСДРП о вооруженном восстании)

    Призывая отказаться от легализации оружия, автор ставит «слабых и бедных» в заведомо проигрышное положение, не позволяя слабым обрести силу чтоб противостоять буржуям. И тут напрашивается вопрос: а не провокатор ли он? Не заслан ли он теми самыми буржуями, которым как кость в горле возможность простых рабочих защищать свою свободу и достоинство. Буржуями, которым как раз и нужен слабый и беззащитный пролетариат чтоб становиться еще сильнее и богаче.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Снижение зарплат врачей мерещится «политическим авантюристам»…

Пресс-служба Удмуртии распространила заявление президента А.А.Волкова, объяснившего скандальную ситуацию с зарплатами медработников в республике выполнением рекомендаций Минздрава России. Напомню, что проверками, организованными в апреле Министерством здравоохранения РФ с привлечением ФОМС и Росздравнадзора в связи...

Закрыть