В защиту феминизма | Леворадикал

В защиту феминизма

В защиту феминизма

Сайт Рабкор.ру опубликовал 12 января пошлую статью некоего Дениса Березуцкого под названием «Лихорадка феминизма». Оставляя в стороне вопрос о различиях между пролетарским и буржуазным феминизмом, отметим, что для последнего подобные статьи являются настоящим подарком. Правые феминистки перманентно участвуют в крестовом походе против марксизма и в своей агитации используют богатый материал «левых» сексистов, находя благодатную почву для пропаганды в массах левых активисток, наблюдающих воочию ту степень культурного падения, до которой докатилось сегодня коммунистическое движение. Нужно отдать должное нашим боевым подругам: только нравственная сила истории коммунистического движения и истинность идей Маркса удерживают многих из них от окончательного разрыва с женоненавистническим большинством т.н. «левых». Рабкор — сайт ИГСО — общественной организации, существующей на правительственные гранты. Несмотря на это, сайт воспринимается сторонними наблюдателями как «левый», его авторы в основном представители лево-либерального течения, потому мы не можем обойти статьи Березуцкого.

Помимо сказанного, следует понимать: публичное выступление Березуцкого отражает не только его личное раздражение по адресу феминизма, но раздражение целого слоя левых и условно-левых мужчин и даже женщин. Часто такие настроения формируются как результат конформистского поведения оппортунистов, жадно ищущих точек соприкосновения с буржуазным обществом и лояльности буржуазного общества. Но есть и другая сторона вопроса: критика Березуцкого как будто претендует на истину в результате его «защиты» материализма против действительного идеализма правых феминисток и выдуманного идеализма феминизма вообще и пролетарского феминизма в частности. Посмотрим, действительно ли критика автора является материалистической или его статья всего навсего озлобленный вопль члена привилегированной группы?

Но сперва для нас будет любопытно сравнить обвинения, которые выдвигает Березуцкий против феминизма вообще и те обвинения, которые выдвигают правые феминистки против левого феминизма. Отметим, что Россия чуть ли не единственная страна где правый феминизм является господствующим в женском движении, во всех передовых странах женское движение является левым и марксистским.

Итак, Березуцкий пишет:
«Слишком пошлые рубашки на британских ученых, слишком серые футболки на Цукерберге, слишком гендерно-ориентированные туалеты, слишком мужественные человечки на знаках пешеходных переходов — лишь капли в море феминистской активности последних месяцев. Реакция на сексизм даже в его таких смехотворных проявлениях, как правило, не имеет ничего общего с цивилизованностью — начинается массовое заклевывание оппонентов, хамство и угрозы, которые вполне могут вылиться в административные меры воздействия против нарушителей, если учесть общий «толерантный» настрой западных обществ.»

А вот, что пишет Китти Сандерс, крайне правая публицистка, сторонница капитализма и правого феминизма, открыто высказывающая мысли, которые другие правые феминистки стесняются сказать в слух:

Подпишитесь на нас в telegram

««Левый феминизм» — аргентинский, чилийский, американский или европейский — побеждает за счет того, что он громко и угрожающе себя ведет. Так, в Европе левый феминизм плотно кооперирован с левацкими партиями и группировками, которые при любой возможности запугивают оппонентов и устраивают забастовки. Они совместно продавливают запретительно-фашистские законы, наподобие запрета «неправильных» индустрий, цензуры Интернета и т.д. В США левый политкорректный феминизм давит всех несогласных судебными исками и воззваниями к «правам меньшинств», не удосуживаясь уточнить, согласны ли сами меньшинства.»

Налицо полное единство мнений: левый феминизм «запугивает», «хамит», «наступает», он «грубый», он «угрожает» и проч. и проч.

Как бы не старался Березцкий расправиться с феминизмом вообще в своём опусе, а на деле он с одной стороны помогает буржуазным либеральным феминисткам вести агитацию против единства рабочего класса и единой для женщин и мужчин рабочей партии, с другой повторяет почти дословно критику левого феминизма со стороны правых феминисток.

Актуален ли женский вопрос?

Вернёмся к процитированному выше второму абзацу статьи Березцкого. Его возмущает якобы нецивилизованная реакция феминисток на проявления сексизма, которые Березуцкий считает смехотворными. Так ли они смехотворны? Для начала отметим, что какими бы «мелкими» и «незначительными» проявления сексизма ни были (впрочем, сто палок по чужой спине — не больно), но именно эти проявления нецивилизованны, а их критика по определению выражает современный уровень развития цивилизации.

Периодически в СМИ появляются материалы, посвящённые тем или иным проявлениям расизма и национализма, которые вызывают законное возмущение угнетённых рас и национальностей, людей, подвергающихся национальному и расовому гнёту. По общему правилу, левые вообще и марксисты в частности всегда реагируют на дискуссию, отстаивая свои особые позиции в ней. Но нас интересует здесь не разница между лицемерным мультикультурализмом и интернационализмом коммунистов, а реакция на такую дискуссию в левой среде. Ещё сто лет назад, когда в США в профсоюзах могли состоять только белые мужчины, а европейские рабочие считали колониальные страны и их обитателей — людьми второго сорта, которых можно грабить совместно со «своей» буржуазией(что вылилось в крах II Интернационала), большинство левых белых мужчин возмущались попытками левых социал-демократов вести борьбу против расизма. Сегодня, когда антифашизм в моде, борьба с нацистской символикой и проявлениями расизма в левой среде к счастью воспринимается лояльно и всячески культивируется. Но Березуцкий и подобные ему не посвятили ни одной статьи разгрому нецивилизованной критики расизма!

Если бы какой-либо публичный деятель появился перед телекамерами в футболке, на которой изображены, допустим, негры-рабы или свастика, то такое проявление расизма, очевидно, Березуцкий не посчитал бы «смехотворным». И если Березуцкий пишет далее, что человек де оказавшийся в водовороте «гендерных разборок» может «решить, что феминистки — сборище обиженных жизнью (точнее, мужчинами) дамочек, не имеющих в головах никаких целей, кроме мести», то он, видимо, под человеком подразумевает исключительно малокультурного и необразованного обывателя, скорее всего мужчину или содержанку при богатом муже (реже психологически подавленную работницу, вынужденную поддакивать угнетателям). Ясно, что оказавшись в водовороте любых «разборок» всякому человеку придётся в них разбираться, а разобравшись, делать выводы. Не думает ли Березуцкий опровергать актуальность женского вопроса реакцией абстрактного лица, не разобравшегося в сути той или иной дискуссии? Это было бы совсем смешно.

Березуцкий сбивчиво, но в целом верно, рисует картину зарождения феминизма. Правда, неграмотный в этом вопросе, он пляшет под дудку правых феминисток, оперируя историческими понятиями «трёх волн феминизма». Три волны феминизма — это три волны буржуазного феминизма. Пролетарский феминизм зародился раньше и его актуальность исчезнет гораздо позже. Женщины-работницы первыми вступили на тропу борьбы за равноправие и последними сойдут с этой тропы, когда добьются своего в новом, социалистическом обществе. В этом гвоздь вопроса — феминизм актуален для работниц до той поры, пока не будет разрушен капитализм. Капитализм воспроизводит неравенство на всех уровнях и во всех плоскостях человеческого общежития. Показателен пример США, где спустя 150 лет после запрета рабства и спустя полстолетия после движения «Чёрных пантер» расизм толкает тысячи негритянских бедняков на баррикады и это при чёрном президенте!

Рассуждение Березуцкого порожает своей неряшливостью. На том основании, что экономическое развитие требует вовлечения женщин в трудовые армии, Березуцкий делает странный вывод: «современный феминизм, при всей его формальной «левизне», активно поддерживается правящим классом». Березуцкий опоздал на полтора столетия. Женщины-работницы вопреки, а не при поддержке, правящих классов завоевали право на труд. Верно, что именно экономические процессы порождают социальные движения и философские школы, а не наоборот. Но также верно, что экономическая неизбежность имеет разные пути развития. Да, капиталу нужен женский труд, но ему плевать, будет это труд учёного или труд уборщицы, а с политической точки зрения буржуазии выгодно именно такое положение, при котором мужчина стоит выше женщины по социальной лестнице.

Березуцкий считает себя материалистом. Так пусть этот материалист получше изучит статистику по женскому вопросу. Статистика эта чудовищна и чем больше охватывает она пролетарских слоёв, тем она страшнее. Нужно ли говорить об Азии и Африке? Очевидно, Березуцкий скрепя сердце согласится с нами, что в «отсталых» с европейской точки зрения регионах мира женский вопрос актуален. Но Европа? Но США? А Россия? Мой любимый пример — Норвегия. Это та страна, где равенство зарплат между мужчинами и женщинами «почти» достигнуто. Разница всего… 30%. Для Березуцкого, конечно, разница в доступе к образованию и оплате труда на какие-то десятки процентов не имеет значения. Однако эти десятки процентов отражаются на судьбе миллионов женщин. Если для мужчины капитализм — нищета, психическое опустошение и череда бесконечных несчастий, то для женщины все эти ужасы удваиваются.

Березуцкий даёт неплохое разъяснение разницы между материалистическим пониманием вопроса и идеалистическим, когда рассуждает о различии категорий «проблемы» и «вины». Но чему служат его ценные советы, если он отрицает саму актуальность женского вопроса? Для него существуют только «пережитки», а не система отношений. Да, буржуазный феминизм, который имеет медийные лица, который говорит как будто от имени «всех женщин», который подчиняет борьбу женщин за эмансипацию коммерческой выгоде исключительно идеалистичен, отвратителен, но он так же мало имеет отношения даже к классическим течениям буржуазного феминизма, как Зюганов к коммунизму. Сопротивляясь открыто пролетарскому интернационализму, капитал достиг мало успехов. На место открытой борьбе с единством рабочего класса разных национальностей пришла лицемерная идеология мультикультурализма. С феминизмом происходит тоже самое.

Заметим в конце, что поход Березуцкого против феминизма носит исключительно филистерский характер, прикрытый обрывками научных знаний о различии материализма и идеализма. Часто приходится слышать от некоторых товарищей: «Я не гомофоб, но зачем демонстрировать свои половые отношения, зачем все эти гей-парады и проч». Но в России до сих пор не было ни одного гей-парада, а проблемы, поднимаемые ЛГБТ-сообществом, не имеют чаще всего никакого отношения к вопросам секса — это безопасность, ликвидация дискриминации, психологическая помощь и другое в том же духе. Между строк у Березуцого мы читаем: «Я, конечно, не сексист, но к чему все эти зелёные подмышки и журналы с толстухами?». Феминистская активность в России за последние несколько лет не даёт нам ни одного примера демонстрации разноцветных подмышек, но зато мы видим борьбу против дискриминации на рабочем месте, против насилия, в том числе сексуального, борьбу за право на аборт, за равную плату и проч. и проч. Почему Березуцкий предпочитает бороться с ветряными мельницами и даёт советы карикатурной феминистке из своих фантазий, вместо того, чтобы анализировать действительное движение? Нам непонятно. Но нам понятно, что своими глупыми статьями Березуцкий и такие как он дискридетируют само понятие материализма и, возможно против своей воли, помогают правым, буржуазным элементам в феминистском движении.

Другие записи из рубрики...

1 отзыв

  1. «Да, буржуазный феминизм […] так же мало имеет отношения даже к классическим течениям буржуазного феминизма, как Зюганов к коммунизму.»

    Тут требуется уточнение автора. Может быть, имелось ввиду, что современный буржуазный феминизм имеет мало отношения к классическим течениям?

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Светлана Медведева получила ответ

Ответ Светлане Медведевой из Минтруда (в хорошем разрешении) С. Медведева: "Конечно, не приходится возлагать большие надежды, что по результатам исследования НИИ, все же будет пересмотрено постановление №162 от 25.02.2000г, но хоть какой-то сдвиг наблюдается....

Закрыть