Об угрозе фашизма и наших задачах | Леворадикал

Об угрозе фашизма и наших задачах

1 января Киев угроза фашизма

События в Украине позволяют говорить многим товарищам об угрозе наступления фашизма. Это, конечно, очень и очень неверные представления. В Украине, в первую очередь, нет даже тени угрозы пролетарской революции. Фашизм есть открытая террористическая диктатура крупного капитала — это такая форма правления, к которой капиталисты прибегают в самых тяжёлых политических ситуациях, когда требуется не только особое единство нации (например, в условиях разгорающейся мировой войны), но и существует непосредственная угроза со стороны революционного рабочего класса, т. е. защищать нужно не власть одной группы буржуазии, а всего класса в целом.

Если в Украине нет угрозы фашизма, то чего бояться? Может быть, стоит поддержать бунтующую мелкую буржуазию и оппозиционных олигархов в борьбе с их конкурентами? Такой вывод является неверным. Объективный ход экономического развития Украины, объективные тенденции развития империализма давно сделали трогательную мечту всех мелких буржуа о «правильной» буржуазной демократии невозможной. Как мы подчёркивали в ряде материалов, в Европе элементы демократии держатся на силе рабочего движения, а в ряде стран, в том числе в Украине при Ющенко, «хорошая» буржуазная демократия существует или существовала как побочный эффект от столкновения равносильных кланов буржуазии.

Установление бонапартистского режима Януковича в Украине в 2010 году стало закономерным этапом в процессе борьбы двух кланов украинской олигархии. Победивший клан укрепил свою власть и перешёл к осуществлению политики в духе господина Путина. Украина, несмотря на укоренившийся миф, не является колонией. Это вполне самостоятельное буржуазное государство. Правда, украинские капиталисты слабы, и для выживания они обязаны выбрать империалистический блок, примкнув к которому, будут совместно душить другие народы и бороться за рынки сбыта.  Сегодня украинские кровопийцы выбрали союз с российскими.

Но что ждёт Украину, если чудом победит другая группировка буржуйчиков? Украину в таком случае ждёт такой же бонапартистский режим, приправленный форменным антикоммунизмом. Примеры такого бонапартизма мы видим в странах ближайшего зарубежья, особенно в странах-бывших республиках СССР и СЭВ. Запрет на коммунистическую символику, чествование коллаборационистов и нацистов прошлого как героев, полная свобода деятельности неонацистских партий и объединений.

Нужно отметить, что по своей антирабочей сущности и нынешняя украинская власть и национал-либеральная оппозиция ничем не уступают друг другу. Отсутствие каких либо социальных лозунгов на майдане свидетельствует о том, что оппозиционеры не намерены даже заигрывать с рабочим классом. Для Януковича и его соперников рабочий класс — ничто. Если для Путина в 2011-2012 было важно продемонстрировать поддержку рабочего класса (Игорь Холманских и ОНФ), то Янукович никак не выделяет поддержку своей власти рабочими, хотя большая часть восточноукраинских рабочих пассивно поддерживает Януковича и заражена российским шовинизмом.

Подпишитесь на нас в telegram

В статье «Против национал-коммунизма» Троцкий писал:

«У нас нет ни малейшего основания поддерживать правительство Брауна, брать за него хоть тень ответственности перед массами или хоть на йоту ослаблять нашу политическую борьбу против правительства Брюнинга и его прусской агентуры. Но еще меньше у нас основания помогать фашистам заменить правительство Брюнинга-Брауна. Ибо, если мы вполне основательно обвиняем социал-демократию в том, что она прокладывает дорогу фашизму, то наша собственная задача меньше всего может состоять в том, чтобы сократить фашизму эту дорогу»

«Выйти на улицу с лозунгом «долой правительство Брюнинга-Брауна», если, по соотношению сил, на смену ему может прийти лишь правительство Гитлера-Гугенберга есть чистейший авантюризм. Тот же лозунг получает, однако, совсем другой смысл, если становится вступлением к непосредственной борьбе самого пролетариата за власть»

У коммунистов Украины нет ни малейшего основания поддерживать национал-либеральную оппозицию, которая в нынешних условиях только и может прийти на смену режиму Януковича.

Сегодня российские и некоторые украинские левые дают совершенно неадекватную оценку текущим событиям. Мелкая буржуазия и либеральная интеллигенция, которая является кадровой базой большинства российских и украинских левых, чувствует классовое единство со взбунтовавшимися мелкими буржуа в Украине. Отсюда перекосы в классовом анализе ситуации. Много пишут о расколе правящего класса в Украине (чего раньше не наблюдалось), но совершено избегают классового анализа борющихся масс, поведения и зрелости пролетариата. Совершенно неадекватные предложения интеллигентиков из РСД об организации альтернативного штаба восстания (лавочников?) и старательное умалчивание о классовой природе выступлений в Киеве у КРИ (знаменитое слово «протест» — кого, за что? одному боженьке ясно), заявления украинских псевдотроцкистов о необходимости вносить социальные лозунги на Майдан (как это делали российские социалисты, обслуживая либералов) — всё это свидетельствует только о полной революционной импотенции мелкобуржуазных левых.

Особенно отвратительными являются нападки КРИ на «Организацию марксистов» и гнусные намёки на бездеятельность партии «Боротьба». В отличие от КРИ, за плечами активистов Боротьбы работа в самих пролетарских массах, работа в профсоюзах, работа на самом Майдане. Боротьбу есть за что критиковать, но истерические вопли людей, которые славятся только плетением в хвосте либеральной оппозиции и внесением реформистских лозунгов в либеральные движения, не могут быть названы даже плохой критикой. Это совершенное незнание и непонимание истории украинского левого движения и социально-политической обстановки в Украине за последнее десятилетие.

Весьма удивляют и всякие особо умные советы по организации антифашистских комитетов, стачкомов и боевых дружин. Активисты Боротьбы замечены и в организации стачкомов, и комитетов, и боевых дружин, а если господа из КРИ умеют организовывать лучше и считают, что отсутствие массовых дружин, комитетов и стачкомов — это недоработка боротьбистов, то пусть они покажут как нужно организовывать. Практика —  критерий истины, а за боротьбистами мы видели в разы больше дел и энергии (на протяжении всех лет с 2011, а не только с началом «протеста»), чем за российской секцией КРИ.

Боротьба заняла верную позицию в отношении майдана. Интересно, что организация «Революционные социалисты», с которой КРИ активно сотрудничает, в Египте поддерживала кандидатуру Мурси на президентских выборах. Почитать об этом можно здесь. Это именно тот случай, когда эмпиризм в вопросах политики («протест», «главное возглавить протест!») играет злую шутку с социалистами. Российские и украинские мелкобуржуазные левые не хотят учиться на горьком опыте не только арабской весны, но и российского «Левого фронта».

Особенно красноречив опыт Египта, где на место бонапартистского режима «революция» поставила такой же бонапартистский режим, но к тому же радикально-исламистский и антикоммунистический. «Левый фронт», который успешно вносил «социальные лозунги» в «российский протест» много кичился тем, что его активистов преследовали. Власть де боится левых! Левые де имели вес в протесте! Но «Левый фронт» преследовали именно потому, что он не был левым, а был либеральным. Именно потому, что Удальцов и ЛФ выступили на стороне одной из группировок буржуазии, вся эта компания леволибералов преследовалась очень жёстко. Вообще, прямо поразительно наивны те левые, которые принимают внесение социальных лозунгов в движение мелкой буржуазии и интеллигенции за проведение действительно революционной политики. Социальные лозунги либералы выдвигали всегда. Социальный лозунг вообще был и остаётся таким оружием, которое делят не только реформисты и революционеры, но его приходилось на протяжении всего 20 века делить с либералами (взять хотя бы лозунги буржуазных равноправок).

Когда наши противники обвиняют Леворадикал в «догматизме» и «сектанстве», мы всегда удивляемся насколько плохо оппоненты знают историю марксизма. Для нас удивительно, что мы часто сами подсказываем противникам как нас можно «обозвать». Почему-то в 2011-2012 году и теперь никто из наших оппонентов не вспомнил о таком течении как «империалистический экономизм», борьбе с которым Ленин посвятил пару статей. Это течение в сущности отказывалось от борьбы за демократию в условиях империализма и провозглашало необходимость во всех странах и во все времена провозглашать лозунг социалистической революции. Ленин отметал такую постановку вопроса и требовал внимательного отношения к движениям мелкой буржуазии и интеллигенции, требующих демократии, какими бы утопичными не были эти требования. Так может быть, наша редакция действительно стоит на позициях империалистического экономизма?

Вовсе нет. Когда Ленин говорит о необходимости борьбы за демократию в эпоху империализма, он имеет в виду борьбу партии, борьбу рабочего класса как гегемона, способного повести за собой средние слои. В настоящий момент времени в России и Украине нет рабочего класса как гегемона, нет класса для себя. И любые попытки заигрывать с движением средних слоёв приводят социалистическую интеллигенцию к вырождению, к обслуживанию либералов. Именно поэтому Леворадикал ставил и ставит задачу организовать рабочий класс как класс для себя, как политическую силу. Социалистическая интеллигенция, марксисты, обязаны вносить социалистическое сознание в рабочий класс и формировать политическую армию пролетариата как особую армию, стоящую на особых позициях, сознающую свои особые интересы и особые исторические задачи. Только тогда, имея опору на класс, можно проводить политику, направленную на завоевание средних слоёв.

Иными словами, в текущий момент времени, какими бы грозными не казались нам нынешние события, мы должны упорно и трудолюбиво организовывать рабочих в особую политическую силу — это тот фундамент, без которого все ужасно революционные и ужасно практичные действия социалистов выродятся в позорное прислуживание одной из фракций буржуазии.

Нынешние события полезны для нас тем, что они ускоряют политические и социальные процессы, заставляют массы взрослеть быстрее, учиться быстрее, чем обычно. Так используем же эти преимущества, направим своих агитаторов в гущу пролетарской массы, покажем и расскажем рабочим: кто есть кто, за что и как нужно бороться самому пролетарию.

Организовать рабочий класс в самостоятельную политическую силу — это наша главная задача.

Другие записи из рубрики...

1 отзыв

  1. Юрий Долгорукий:

    Многоуважаемый автор! Гражданские войны бывают и НЕ классовые, как например, в России после пролетарской революции! Бывают они и внутриклассовые, как например сейчас одна банда капиталистов хочет свергнуть другую! Не ищи обязательной привязки фашизма к противостоянию готовому пойти на пролетарскую революцию рабочему классу, это так же необязательно, к тому же Украина не Германия (первая колония или зависимая с относительно слабой , разрушенной промышленностью, вторая промышленно развитая, даже тогда). Главные черты фашизма налицо!!! Финансирование безграничное со стороны финансового капитала США и ЕС, стремящегося к господству на новых территориях -Украина и Россия, очевидна открыто террористическая диктатура! Очевидна национальное «превосходство». мы европейцы!!!, а вы «кацапы»,»москали» -азиаты!!! И главное на пороге ВОЙНА!!! Война прибалтийских республик, Польши, всей Восточной Европы,Грузии с Россией, за расчленение последней! Ну а Троцкого ярого пособника фашизма и империализма вообще, приводить в цитатах, мягкосказать, некорректно! Позиция коммуниста — объединиться с народом юго-востока против бандеровцев, а победив против «своих» буржуев. Или ты уже поставил на победу фашистов и проявляешь ЛОЯЛЬНОСТЬ???

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
Подробнее:
Ярослав Гашек. Признание после смерти

130 лет назад, 30 апреля 1883 года, родился Ярослав Гашек – чешский коммунист, писатель-сатирик, драматург, фельетонист, журналист, комиссар Красной Армии. Арестованный за «государственную измену» Йозеф Швейк, глядя с наивным простодушием в глаза тупоголовому полицейскому чину,...

Закрыть