За пять дней прокуратура должна подыскать атеисту Харламову новое преступление | Леворадикал

    За пять дней прокуратура должна подыскать атеисту Харламову новое преступление

    ХарламовВ городе Риддере Восточно-Казахстанской области проходит судебный процесс по рассмотрению уголовного дела по обвинению Харламова Александра Милентьевича, обвиняемого по ст.164 ч.1 УК РК (разжигание религиозной розни). Процесса начался 29 июля, а уже 2 августа на нём закончилось судебное следствие. На 9 августа судья Риддерского городского суда Кайырбек Елемесов назначил прения сторон, которые и состоялись в назначенное время.

    Позицию прокуратуры высказал заместитель прокурора города Риддера Р.Садвокасов: «Прошу признать виновным по ст.164 ч.1 УК РК и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Взыскать расходы с подсудимого расходы на проведение судебных психолого-филологических экспертиз».

    Позицию защиты высказал адвокат Магауя Таукенов: «Мой подзащитный невиновен. Прошу оправдать его за отсутствием как состава, так и события преступления».

    После этого председательствующий судья принял решение отложить судебное заседание для произнесения последнего слова подсудимым на 13 августа 2013 года.

    Подпишитесь на нас в telegram

    Судебное заседание 13 августа 2013 года началось в назначенное время, но вместо последнего слова подсудимого прозвучало заявление прокурора, который огласил ходатайство в порядке ст.366 УПК РК о возобновлении судебного следствия. Несмотря на возражения подсудимого и защитника, судебное следствие было возобновлено. По ходатайству прокурора были озвучены судьей выводы двух судебных психолого-филологических экспертиз, проведенных экспертами Института судебных экспертиз ВКО.

    Заметим, что в дел имеется и другая экспертиза, сделанная Независимым центром судебных экспертиз в Алматы, ранее оглашённая адвокатом Харламова на судебном заседании 2 августа.

    Теперь же, то есть 13 августа, после завершения этого, если его можно так назвать, повторного судебного следствия государственным обвинителем было заявлено новое  ходатайство в порядке ст. 303 УПК РК – о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам необходимости изменения обвинения по вновь открывшимся обстоятельствам (интересно, каким именно?) и предъявлении нового обвинения, существенно отличающееся от имеющегося в деле.

    Подсудимый оставил решение вопроса на усмотрение суда. Защитник же его, адвокат Магуя Таукенов заявил освоем категорическом несогласии с направлением дела на дополнительное расследование. У следствия было достаточно времени – более пяти месяцев для расследования дела, все его обстоятельства в судебном процессе выяснены, так что нет никакой необходимости направлять дело на дополнительное расследование. Уголовное дело надо прекращать и подсудимого освобождать. Как нетрудно догадаться, председательствующий судья удовлетворил ходатайство не защитника, а государственного обвинителя.

    После удовлетворения ходатайства прокурора адвокат Таукенов внёс ходатайство об изменении подсудимому Харламову меры пресечения на подписку о невыезде, так как он содержится под стражей уже пять месяцев. Это ходатайство судья без каких-либо колебаний отклонил, подобно тому как и ранее, в начале процесса, уже отклонял аналогичное ходатайство со ссылкой на слишком большую тяжесть статьи, по которой обвиняется Харламов.

    Несмотря возражения защиты, ходатайство прокурора о направлении дела на дополнительное расследование было удовлетворено и дело таки направлено на дополнительное расследование. При этом объявлено, что постановление о направлении дела на доследование будет вручено подсудимому и защитнику 18 августа. По получению и согласованию с подзащитным будет принято решение об обжаловании постановления в апелляционном порядке.

    Подготовлено редакцией сайта Bureau.kz

    по сообщению директора ВКО филиала КМБПЧиСЗ

    Куата РАХИМБЕРДИНА

    zp8497586rq

    Другие записи из рубрики...

    1 отзыв

    1. Андрей:

      Господа, имейте совесть! Отвратно написанная статья. Прочёл всю, и так и не понял, что за событие повлекло за собой все эти события. Да, я пропустил это громкое вопиющее дело. Как и ещё целый поток несомненно важной по вашему мнению информации. Почему для таких как я нет стандартного «Напомню, тогда-то тогда-то…» хотя бы в конце статьи? Вот сейчас буду гуглить, чтобы решить для себя, мучают невиновного человека, или за дело сажают. В следующий раз пишите лучше.

    Подробнее:
    Сталин

    Закрыть